AI criou uma música imitando o trabalho de Drake e The Weeknd. O que isso significa para a lei de direitos autorais?

Algumas semanas atrás, uma nova música supostamente de Drake e The Weeknd chegou ao TikTok e ao Spotify e rapidamente se espalhou como um incêndio pela Internet. “Heart on My Sleeve” foi recebida com ótimas críticas e um alto grau de entusiasmo entre os fãs de hip hop, não apenas por causa da letra e melodia contagiantes da faixa, mas por causa de um detalhe curioso sobre os artistas apresentados – na verdade, eles não tinham Não fiz a música.

Em vez disso, a música foi criada usando inteligência artificial pelo usuário do TikTok Ghostwriter977, que treinou IA nas obras de Drake e The Weeknd e gerou a nova música, que imitava impecavelmente as vozes, letras e estilos musicais dos artistas. Em poucos dias, porém, seu vídeo, que obteve mais de 9 milhões de visualizações, foi removido do TikTok, Spotify e outras plataformas em resposta a reivindicações da gravadora do artista, Universal Music Group.

Após a remoção da música, dúvidas sobre a confusão permanecem. A faixa realmente violou os direitos autorais de Drake e The Weeknd? Que outros caminhos os artistas têm para combater a música gerada pela IA? E a música é elegível para proteção de direitos autorais própria? Harvard Law Today conversou com o especialista em propriedade intelectual Louis Tompros, professor de direito em Harvard e sócio da WilmerHale, sobre essas questões urgentes – que ele diz que os tribunais estão apenas começando a considerar.

Harvard Law Today: Qual é o cenário jurídico atualmente relacionado à arte gerada por IA?

Luís Tompros: Em geral, a lei dos direitos de autor confere aos proprietários dos direitos de autor o direito exclusivo de reproduzir, distribuir, executar ou exibir as suas obras e de criar derivados dessas obras. Penso no impacto da IA ​​sobre os direitos autorais em duas categorias. Um são os direitos que o próprio material gerado por IA possui, e o segundo são os direitos que alguém pode ter e que pode exercer contra o material gerado por IA.

Sobre a primeira questão, a questão é: quem, se houver, detém os direitos autorais do material que é total ou parcialmente gerado pela inteligência artificial. E tem havido algumas orientações recentes incrivelmente úteis do Copyright Office exatamente sobre isso. Em 15 de março, o Copyright Office emitiu a sua mais recente orientação formal, que reafirmou a sua posição de que as obras criadas pela IA sem intervenção humana ou envolvimento humano não podem ser protegidas por direitos de autor. A Constituição é o que dá ao Congresso a capacidade de promulgar leis de direitos autorais, e a Constituição usa a palavra “autor”. Os estatutos de direitos autorais, portanto, usam a palavra “autor”, e “autor” tem sido interpretado repetidamente como significando um ser humano. Assim, apenas humanos podem ser autores para fins de concessão constitucional e estatutária de direitos autorais.

Agora, para ser claro, essa é a posição do Copyright Office, mas isso ainda não foi totalmente testado nos tribunais, e será. Mas devo observar que o Copyright Office também disse que uma obra que contém material gerado por IA pode ser protegida por direitos autorais quando houver autoria humana suficiente; por exemplo, se um ser humano seleciona ou organiza material de IA de forma criativa, isso ainda pode ser protegido por direitos autorais.

HLT: E quanto à segunda questão?

Tompros: A segunda grande questão é: quais direitos os proprietários humanos de direitos autorais têm quando a IA cria algo? E aqui, existem duas categorias de questões – uma questão de entrada e uma questão de saída. Do lado dos inputs, a formação necessária para criar estes modelos complexos de IA implica direitos de autor? Em outras palavras, se eu treinar uma IA fazendo-a ouvir um monte de música, terei infringido os direitos autorais dos proprietários dessa música se o fiz sem o consentimento deles? Ou isso é protegido de alguma forma pelo uso justo ou de outra forma pela lei de direitos autorais?

Depois, há a questão do resultado, que é, se a lei de direitos autorais dá ao proprietário o direito exclusivo de criar um trabalho derivado com base em seu próprio trabalho anterior, está criando algo usando IA com base nesse outro trabalho, então um trabalho derivado que apenas o proprietário original dos direitos autorais teria a capacidade de fazer? Em geral, a música no estilo de outra pessoa não é considerada uma obra derivada para fins de lei de direitos autorais e é permitida. Mas onde temos a aprendizagem automática e a IA a gerar o trabalho, é uma questão em aberto se esses resultados em si estão protegidos. Portanto, tanto as questões de entrada quanto de saída não são resolvidas e são complicadas.